H K 2020’de işitme ve zihinsel engelli İ U isimli kız çocuğu ile toplu taşıma Kurtköy Escort aracında tanıştı Teze nazaran H K o periyot 16 yaşındaki İ U ‘ya cinsel istismarda bulunup birden fazla olmak üzere fuhşa zorladı
Torununun hareketlerinde farklılık sezen dedesi Y A İ Kurtköy Escort Bayan U ile konuşup istismarı öğrenerek kabahat duyurusunda bulundu İ U ‘nun Çocuk İzlem Merkezi’nde sözü alındı İ U kâfi konuşamadığı için farklı prosedürlere başvuruldu yazı ve oyuncak bebekler ile olayı Escort Kurtköy anlatması istendi İ U ‘nun erkek oyuncak bebeği kız oyuncak bebeğin üzerine koyup ‘H K bu türlü yaptı’ dediği belirtildi İsimli görüşmecinin ‘H K bunu sana kaç sefer yaptı’ diye sorduğunda İ U ‘nun eliyle 2 işaretini yaptığı da bildirildi H K ‘nin kendisini otele yahut diğer yere götürüp götürülmediğine yönelik soruya da İ U ‘nun ‘Evet’ biçiminde yanıt verdiği belirtildi
YEREL MAHKEME İNDİRİM UYGULAMADI
Soruşturmanın tamamlanmasının akabinde H K hakkında ‘çocuğu fuhşa teşvik etmek yahut yaptırmak yahut aracılık ettirmek suçu’ ve ‘çocuğun cinsel istismarı’ hatalarından dava açıldı İzmir 19’uncu Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davada tutuksuz sanık H K nisan ayında ‘çocuğun cinsel istismarı’ cürmünden 10 yıl mahpusa çarptırıldı Mahkeme heyeti cürmün değişik vakitlerde işlenmesi nedeniyle de cezayı artırdı H K ‘ye 12 yıl 6 ay mahpus cezası verildi Sanık ‘çocuğu fuhşa teşvik’ cürmünden da 5 yıl mahpus cezası aldı ve cezası yarı oranda artırılarak 7 5 yıla çıkarıldı Toplam 20 yıl mahpus cezasına çarptırılan H K ‘ye indirim de uygulanmadı Kararın akabinde sanık H K tutuklanarak cezaevine gönderildi
Mahkemenin kararının akabinde sanık avukatı kararı temyize taşıdı İtiraz üzerine belgeyi inceleyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15’inci Ceza Dairesi H K hakkında verilen kararı bozup tahliye etti ve duruşma günü verdi
SUÇLAMALARI REDDETTİ
19 Eylül’deki duruşmaya tutuksuz sanık H K ile taraf avukatları katıldı Kelam verilen sanık H K üzerine atılı suçlamaları reddederek İ U beni toplumsal medya hesabından ekledi Konak’a çağırdı Gece vardiyasında çalıştığım için gelemeyeceğimi söyledim ‘Sabah görüşelim’ deyince kabul ettim Lakin sabahleyin bana yazmayınca işten çıkıp meskenime gittim sonra bana WhatsApp’tan konuşmayı teklif etti ve kabul ettim Meskene geldiğimi ve istiyorsa gelebileceğini söyledim Evvel kabul etti sonra ‘Konak’ta buluşalım’ dedi Ortadan 2 3 saat geçtikten sonra beni tabire çağırdılar Yaşının küçük olduğunu ve engelli olduğunu orada öğrendim Katiyen yüz yüze hiç görüşmedim dedi
‘EN AĞIR FORMDA CEZALANDIRILMASINI İSTİYORUZ’
İ U ‘nun avukatı Seda Banu Akyüz ise Sanığın savunması kendisini kurtarmaya yöneliktir Mağdur İ U zihinsel engelli olup özel uzmanlarca tabiri alınmıştır Zihinsel engelli mağdurun özel uzmanlar ve mahkeme heyetinin yordamına uygun olarak alınan beyanlarına prestij edilebileceği kanaatindeyiz Lokal mahkemenin vermiş olduğu kararın yanlışsız olduğunu düşünüyoruz 16 yaşında bir kız çocuğunun uğradığı bu olayın hayatında ileride travmatik bir olaya dönüşmemesi gerektiği için sanığın cezalandırılmasını talep ediyoruz diye konuştu
İ U ‘nun dedesi de H K ‘nin en üst huduttan cezalandırılması talebinde bulundu
Savunmaların akabinde argüman makamı temel hakkında mütalaasını sundu Savcı belge kapsamı yeterince sanığın isnat edilen hataları işlediğine dair mahkumiyeti için kuşkudan uzak kesin kanıt elde edilemediği anlaşıldığından her iki hatadan farklı başka beraat talep etti Mütalaanın akabinde karar açıklandı Lokal mahkemenin kararını kaldıran daire yöneltilen kabahatlerin olmadığını belirterek sanığın her iki kabahatten da beraatine hükmetti